Radeon RX 7600 vs RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon RX 6650M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M XT przewyższa RX 7600 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 85 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.53 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.94 | 25.32 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+3.6%
| 140−150
−3.6%
|
| 1440p | 67
+3.1%
| 65−70
−3.1%
|
| 4K | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86 | brak danych |
| 1440p | 4.01 | brak danych |
| 4K | 7.69 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+70.4%
|
120−130
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 183
+44.1%
|
120−130
−44.1%
|
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| Valorant | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 174
+37%
|
120−130
−37%
|
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Metro Exodus | 113
+14.1%
|
95−100
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+41.9%
|
140−150
−41.9%
|
| Valorant | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 163
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Valorant | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.5%
|
280−290
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| Metro Exodus | 65
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−1.5%
|
260−270
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+16.2%
|
95−100
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Valorant | 240−250
−2.5%
|
240−250
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 4% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 3% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7600 jest 70% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 82% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 19 testach (28%)
- RX 6650M XT wyprzedza 37 testach (55%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.16 | 44.30 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 120 Wat |
RX 7600 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 6650M XT ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 37.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 7600 i Radeon RX 6650M XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M XT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
