Radeon R9 Nano vs RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 235 | 206 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 22.94 |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Fiji | Navi 24 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $199 |
Cena teraz | $27 (0x) | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 334% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 180.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 152 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 12% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa R9 Nano o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 Nano przewyższa RX 6500 XT o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
+40%
| 65
−40%
|
1440p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
4K | 45
+181%
| 16
−181%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Hitman 3 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−50.8%
|
89
+50.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Hitman 3 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
W ten sposób R9 Nano i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- R9 Nano jest o 40% szybszy niż RX 6500 XT w 1080p.
- RX 6500 XT jest o 25% szybszy niż R9 Nano w 1440p.
- R9 Nano jest o 181% szybszy niż RX 6500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 Nano jest 100% szybszy niż RX 6500 XT.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 106% szybszy niż R9 Nano.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 Nano wyprzedza 11 testach (16%)
- RX 6500 XT wyprzedza 56 testach (82%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.93 | 24.61 |
Nowość | 10 września 2015 | 19 stycznia 2022 |
Koszt | $649 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.