Radeon RX 6500 XT เทียบกับ R9 Nano

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	260	228
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	95
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.43	58.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.68	15.99
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Navi 24
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 973%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	1024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	64	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0	180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS	5.765 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	2248 MHz
	512 จีบี/s	143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 21.95

RX 6500 XT 24.72
+12.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486

RX 6500 XT 9557
+12.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Nano 17282

RX 6500 XT 22954
+32.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Nano 43546

RX 6500 XT 76445
+75.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Nano 14362

RX 6500 XT 15712
+9.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 81374

RX 6500 XT 91909
+12.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 402499
+13%

RX 6500 XT 356129

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 +40%	65 −40%
1440p	24−27 −25%	30 +25%
4K	46 +188%	16 −188%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.13 −133%	3.06 +133%
1440p	27.04 −308%	6.63 +308%
4K	14.11 −13.4%	12.44 +13.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −98.2%	111 +98.2%
Counter-Strike 2	35−40 −64.1%	64 +64.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −63.6%	72 +63.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −50%	84 +50%
Battlefield 5	85−90 −9.4%	90−95 +9.4%
Counter-Strike 2	35−40 −2.6%	40 +2.6%
Cyberpunk 2077	40−45 −22.7%	54 +22.7%
Far Cry 5	70−75 −45.7%	102 +45.7%
Fortnite	100−110 −8.4%	110−120 +8.4%
Forza Horizon 4	80−85 −10.7%	90−95 +10.7%
Forza Horizon 5	55−60 −13.8%	66 +13.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −13.9%	90−95 +13.9%
Valorant	150−160 −8%	160−170 +8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +16.7%	48 −16.7%
Battlefield 5	85−90 −9.4%	90−95 +9.4%
Counter-Strike 2	35−40 +39.3%	28 −39.3%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −5.8%	250−260 +5.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +29.4%	34 −29.4%
Dota 2	110−120 −28.3%	145 +28.3%
Far Cry 5	70−75 −31.4%	92 +31.4%
Fortnite	100−110 −8.4%	110−120 +8.4%
Forza Horizon 4	80−85 −10.7%	90−95 +10.7%
Forza Horizon 5	55−60 +65.7%	35 −65.7%
Grand Theft Auto V	75−80 −11.7%	86 +11.7%
Metro Exodus	45−50 −15.6%	52 +15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −13.9%	90−95 +13.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −53.3%	92 +53.3%
Valorant	150−160 −8%	160−170 +8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −9.4%	90−95 +9.4%
Counter-Strike 2	35−40 +62.5%	24 −62.5%
Cyberpunk 2077	40−45 +46.7%	30 −46.7%
Dota 2	110−120 +2.7%	110 −2.7%
Far Cry 5	70−75 −22.9%	86 +22.9%
Forza Horizon 4	80−85 −10.7%	90−95 +10.7%
Forza Horizon 5	55−60 +23.4%	47 −23.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −13.9%	90−95 +13.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −14.9%	54 +14.9%
Valorant	150−160 −8%	160−170 +8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−8.4%

110−120
+8.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −11.5%	160−170 +11.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −2.8%	37 +2.8%
Metro Exodus	27−30 +50%	18 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	180−190 −6.3%	200−210 +6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −12.1%	65−70 +12.1%
Cyberpunk 2077	20−22 +17.6%	17 −17.6%
Far Cry 5	45−50 −21.3%	57 +21.3%
Forza Horizon 4	50−55 −15.4%	60−65 +15.4%
Forza Horizon 5	35−40 +60.9%	23 −60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−14.6%

55−60
+14.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Grand Theft Auto V	35−40 +11.8%	34 −11.8%
Metro Exodus	16−18 +54.5%	11 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +25%	28 −25%
Valorant	110−120 −13.4%	130−140 +13.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −16.1%	35−40 +16.1%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4 −100%
Dota 2	70−75 +4.5%	67 −4.5%
Far Cry 5	21−24 +0%	23 +0%
Forza Horizon 4	35−40 −13.9%	40−45 +13.9%
Forza Horizon 5	18−20 +533%	3 −533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−13.6%

24−27
+13.6%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Nano เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
RX 6500 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
R9 Nano เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 533%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 98%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 Nano เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
RX 6500 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.95	24.72
ความใหม่ล่าสุด	27 สิงหาคม 2015	19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	107 วัตต์

RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Nano

Radeon RX 6500 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 3399 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: