Radeon R9 Nano vs RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 98 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 22.89 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Fiji | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $479 |
| Cena teraz | $27 (0x) | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 334% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 134% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 134% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 164% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 147% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6700 XT przewyższa R9 Nano o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−61.7%
| 152
+61.7%
|
| 1440p | 35−40
−151%
| 88
+151%
|
| 4K | 45
−17.8%
| 53
+17.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−345%
|
169
+345%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−113%
|
150−160
+113%
|
| Hitman 3 | 50−55
−364%
|
246
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−392%
|
359
+392%
|
| Metro Exodus | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−426%
|
342
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−21.7%
|
73
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−113%
|
150−160
+113%
|
| Hitman 3 | 50−55
−109%
|
111
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−301%
|
293
+301%
|
| Metro Exodus | 65−70
−123%
|
145
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−240%
|
221
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−365%
|
223
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−229%
|
125
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−113%
|
150−160
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−164%
|
193
+164%
|
| Metro Exodus | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−170%
|
127
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| Hitman 3 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−270%
|
137
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
| Metro Exodus | 40−45
−200%
|
123
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−276%
|
173
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Hitman 3 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−111%
|
74
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Metro Exodus | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
W ten sposób R9 Nano i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 62% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 151% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6700 XT jest 426% szybszy niż R9 Nano.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył R9 Nano we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.95 | 51.41 |
| Nowość | 10 września 2015 | 3 marca 2021 |
| Koszt | $649 | $479 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
