Radeon R9 Nano vs RX 6400

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	306	330
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	4.74	44.91
Wydajność energetyczna	8.90	26.76
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 2.0 (2020−2025)
Kryptonim	Fiji	Navi 24
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	reference	brak danych
Data wydania	27 sierpnia 2015 (10 lat temu)	19 stycznia 2022 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania	$649	$159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6400 ma 847% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	4096	768
Ilość potoków obliczeniowych	64	brak danych
Częstotliwość rdzenia	brak danych	1923 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1000 MHz	2321 MHz
Ilość tranzystorów	8,900 million	5,400 million
Proces technologiczny	28 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	175 Watt	53 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	256.0	111.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa	8.192 TFLOPS	3.565 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	48
Ray Tracing Cores	brak danych	12
L0 Cache	brak danych	192 KB
L1 Cache	1 MB	256 KB
L2 Cache	2 MB	1024 KB
L3 Cache	brak danych	16 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
Długość	152 mm	brak danych
Grubość	2-slot	1-slot
Dodatkowe złącza zasilania	1x 8-pin	brak
CrossFire bez mostka	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	+	brak danych
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	4096 Bit	64 Bit
Częstotliwość pamięci	500 MHz	2000 MHz
Przepustowość pamięci	512 GB/s	128.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-
Resizable BAR	-	+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
Ilość monitorów Eyefinity	6	brak danych
HDMI	+	+
Obsługa DisplayPort	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.3	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 Nano 20.20
+9.8%

RX 6400 18.39

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Nano 8486
+9.8%

RX 6400 7727
Próbki: 1766

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	91 +13.8%	80−85 −13.8%
4K	46 +15%	40−45 −15%

Koszt jednej klatki, $

1080p	7.13 −259%	1.99 +259%
4K	14.11 −255%	3.98 +255%

Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 259% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 255% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +18%	100−105 −18%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +13.3%	75−80 −13.3%
Counter-Strike 2	110−120 +18%	100−105 −18%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Escape from Tarkov	80−85 +17.1%	70−75 −17.1%
Far Cry 5	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Fortnite	100−110 +12.6%	95−100 −12.6%
Forza Horizon 4	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%
Forza Horizon 5	65−70 +18.2%	55−60 −18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +14.3%	70−75 −14.3%
Valorant	150−160 +16.2%	130−140 −16.2%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +13.3%	75−80 −13.3%
Counter-Strike 2	110−120 +18%	100−105 −18%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +14.8%	210−220 −14.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Dota 2	110−120 +14%	100−105 −14%
Escape from Tarkov	80−85 +17.1%	70−75 −17.1%
Far Cry 5	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Fortnite	100−110 +12.6%	95−100 −12.6%
Forza Horizon 4	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%
Forza Horizon 5	65−70 +18.2%	55−60 −18.2%
Grand Theft Auto V	75−80 +10%	70−75 −10%
Metro Exodus	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +14.3%	70−75 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +18%	50−55 −18%
Valorant	150−160 +16.2%	130−140 −16.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +13.3%	75−80 −13.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Dota 2	110−120 +14%	100−105 −14%
Escape from Tarkov	80−85 +17.1%	70−75 −17.1%
Far Cry 5	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Forza Horizon 4	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +14.3%	70−75 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Valorant	150−160 +16.2%	130−140 −16.2%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

+12.6%

95−100
−12.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +14.6%	130−140 −14.6%
Grand Theft Auto V	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Metro Exodus	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +15.3%	150−160 −15.3%
Valorant	180−190 +10%	170−180 −10%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +18%	50−55 −18%
Cyberpunk 2077	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Escape from Tarkov	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Far Cry 5	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Forza Horizon 4	50−55 +15.6%	45−50 −15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+20%

40−45

−20%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Grand Theft Auto V	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Metro Exodus	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Valorant	110−120 +19%	100−105 −19%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Counter-Strike 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Dota 2	70−75 +16.7%	60−65 −16.7%
Escape from Tarkov	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%

4K
Epic

Fortnite

21−24
+22.2%

18−20

−22.2%

W ten sposób R9 Nano i RX 6400 konkurują w popularnych grach:

R9 Nano jest 14% szybszy w 1080p
R9 Nano jest 15% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	20.20	18.39
Nowość	27 sierpnia 2015	19 stycznia 2022
Proces technologiczny	28 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	175 Wat	53 Wat

R9 Nano ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230.2% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Nano i Radeon RX 6400.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R9 Nano

Radeon RX 6400

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Radeon R9 Nano

Radeon RX 580

Radeon RX 6400

Radeon RX 580 2048SP

Radeon R9 Nano

GeForce GTX 780

RTX 2070 Max-Q Refresh

Quadro K2000M Embedded

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.3 96 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

4 2331 głosów

Oceń Radeon RX 6400 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 Nano lub Radeon RX 6400, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: