Radeon R9 295X2 vs RX 6500 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 295X2
2014
8 GB GDDR5, 500 Watt
22.30

RX 6500 XT przewyższa R9 295X2 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności253222
Miejsce według popularnościnie w top-10075
Ocena efektywności kosztowej2.3757.87
Wydajność energetyczna3.0716.00
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimVesuviusNavi 24
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania29 kwietnia 2014 (10 lat temu)19 stycznia 2022 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,499 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6500 XT ma 2342% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 295X2.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28161024
Częstotliwość rdzeniabrak danych2610 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1018 MHz2815 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million5,400 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)500 Watt107 Watt
Szybkość wypełniania teksturami179.2180.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.733 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 2.1 x16brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Długość307 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2 x 8-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz2248 MHz
Przepustowość pamięci640 GB/s143.9 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 295X2 22.30
RX 6500 XT 24.87
+11.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 295X2 8573
RX 6500 XT 9561
+11.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 295X2 21197
+34.9%
RX 6500 XT 15712

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD55−60
−16.4%
64
+16.4%
1440p24−27
−25%
30
+25%
4K14−16
−14.3%
16
+14.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p27.25
−777%
3.11
+777%
1440p62.46
−842%
6.63
+842%
4K107.07
−761%
12.44
+761%
  • Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 777% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 842% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6500 XT jest o 761% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 64
+0%
64
+0%
Cyberpunk 2077 72
+0%
72
+0%
Elden Ring 79
+0%
79
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 128
+0%
128
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 106
+0%
106
+0%
Elden Ring 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 107
+0%
107
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%
World of Tanks 250−260
+0%
250−260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Dota 2 110
+0%
110
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 37
+0%
37
+0%
Elden Ring 19
+0%
19
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Dota 2 34
+0%
34
+0%
Elden Ring 6
+0%
6
+0%
Grand Theft Auto V 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2
+0%
2
+0%
Dota 2 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

W ten sposób R9 295X2 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6500 XT jest 16% szybszy w 1080p
  • RX 6500 XT jest 25% szybszy w 1440p
  • RX 6500 XT jest 14% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.30 24.87
Nowość 29 kwietnia 2014 19 stycznia 2022
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 500 Wat 107 Wat

RX 6500 XT ma 11.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 367.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 295X2.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 295X2 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 95 głosów

Oceń Radeon R9 295X2 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3349 głosów

Oceń Radeon RX 6500 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 295X2 lub Radeon RX 6500 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.