GeForce GTX 980 vs 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 przewyższa 960M o aż 228% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 460 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.79 | 1.49 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | N16P-GX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 557% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1096 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1202 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 47.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | + |
GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
GameWorks | + | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 960M o 228% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 960M o 228% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 960M o 234% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 960M o 200% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 960M o 184% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 przewyższa 960M o 212% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 przewyższa 960M o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 przewyższa 960M o 351% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 przewyższa 960M o 150% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 przewyższa 960M o 131% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 przewyższa 960M o 200% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+216%
| 95
−216%
|
Full HD | 95
+164%
| 36
−164%
|
1440p | 47
+236%
| 14
−236%
|
4K | 39
+179%
| 14
−179%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
Battlefield 5 | 86 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | brak danych |
Far Cry 5 | 84 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 77 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 90 | brak danych |
Hitman 3 | 55−60 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 110−120 | brak danych |
Metro Exodus | 90−95 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 75−80 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
Battlefield 5 | 74 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | brak danych |
Far Cry 5 | 69 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 64 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 230 | brak danych |
Hitman 3 | 55−60 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 110−120 | brak danych |
Metro Exodus | 90−95 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 85 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 75−80 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | brak danych |
Far Cry 5 | 50 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 59 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 110−120 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 75−80 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
Far Cry 5 | 48 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 48 | brak danych |
Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
Metro Exodus | 55−60 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 17 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
Far Cry 5 | 16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 34 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Metro Exodus | 27−30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
W ten sposób GTX 980 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 216% szybszy w 900p
- GTX 980 jest 164% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 236% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 179% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.80 | 8.79 |
Nowość | 19 września 2014 | 12 marca 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.