Radeon R9 Nano vs RX 6800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6800 XT przewyższa R9 Nano o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 305 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.75 | 43.83 |
| Wydajność energetyczna | 8.91 | 15.30 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Fiji | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 27 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 28 października 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 823% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4608 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 648.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 256 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L0 Cache | brak danych | 1.1 MB |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−114%
| 195
+114%
|
| 1440p | 45−50
−207%
| 138
+207%
|
| 4K | 46
−100%
| 92
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.13
−114%
| 3.33
+114%
|
| 1440p | 14.42
−207%
| 4.70
+207%
|
| 4K | 14.11
−100%
| 7.05
+100%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 114% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 207% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 100% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−125%
|
191
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−113%
|
143
+113%
|
| Fortnite | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−183%
|
230−240
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| Valorant | 150−160
−121%
|
300−350
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−115%
|
183
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.6%
|
166
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−107%
|
139
+107%
|
| Fortnite | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−183%
|
230−240
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−97.4%
|
150
+97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Metro Exodus | 45−50
−238%
|
152
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−398%
|
294
+398%
|
| Valorant | 150−160
−121%
|
300−350
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−106%
|
175
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.2%
|
145
+27.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−94%
|
130
+94%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−183%
|
230−240
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−240%
|
160
+240%
|
| Valorant | 150−160
−136%
|
356
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−316%
|
170−180
+316%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−208%
|
450−500
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−113%
|
350−400
+113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
154
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−179%
|
131
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−283%
|
190−200
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−239%
|
75−80
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Metro Exodus | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−214%
|
110
+214%
|
| Valorant | 110−120
−172%
|
300−350
+172%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−222%
|
103
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Dota 2 | 70−75
−74.3%
|
122
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
W ten sposób R9 Nano i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 114% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 207% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył R9 Nano we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.28 | 59.72 |
| Nowość | 27 sierpnia 2015 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 300 Wat |
R9 Nano ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 XT ma 194.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
