Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon R9 Nano vs R9 290X
Łączny wynik wydajności
R9 Nano
2015
4096 MB High Bandwidth Memory (HBM)
21.91
+14.3%
R9 290X
2013
4096 MB GDDR5
19.17
R9 Nano przewyższa R9 290X o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 10.11 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Fiji | Hawaii XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $549 |
| Cena teraz | $27 (0x) | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
R9 290X ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2816 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 947 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 176.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 Nano przewyższa R9 290X o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
R9 Nano przewyższa R9 290X o 12% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+4.6%
| 87
−4.6%
|
| 4K | 45
−11.1%
| 50
+11.1%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób R9 Nano i R9 290X konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- R9 Nano jest o 4.6% szybszy niż R9 290X.
Rozdzielczość 4K:
- R9 290X jest o 11.1% szybszy niż R9 Nano.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 Nano jest 62.1% szybszy niż R9 290X.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 290X jest 56.3% szybszy niż R9 Nano.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 Nano wyprzedza 67 testach (99%)
- R9 290X wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.91 | 19.17 |
| Nowość | 10 września 2015 | 24 października 2013 |
| Koszt | $649 | $549 |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 250 Wat |
Model Radeon R9 Nano to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
