GeForce GTX 980 Ti vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 Ti przewyższa Pro 5600M o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.39 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.06 | 34.22 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM200 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (10 lat temu) | 15 czerwca 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 160 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+53.8%
| 65−70
−53.8%
|
| 1440p | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
| 4K | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49 | brak danych |
| 1440p | 13.24 | brak danych |
| 4K | 12.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Fortnite | 140−150
+30.7%
|
110−120
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Valorant | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Fortnite | 140−150
+30.7%
|
110−120
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−144%
|
80−85
+144%
|
| Metro Exodus | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Valorant | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 77
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Valorant | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+43.2%
|
160−170
−43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+20.2%
|
190−200
−20.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 200−210
+53%
|
130−140
−53%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 54% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 88% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5600M jest 144% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 59 testach (92%)
- Pro 5600M wyprzedza 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.76 | 22.28 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
GTX 980 Ti ma 47% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
