Radeon R9 290X vs R9 280
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i Radeon R9 280, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa R9 280 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon R9 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 292 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.86 | 5.35 |
| Wydajność energetyczna | 4.59 | 4.99 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Hawaii | Tahiti |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 4 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280 ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon R9 280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon R9 280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1792 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 933 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 104.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon R9 280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon R9 280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 240 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon R9 280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon R9 280 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | + |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | + | + |
| UVD | + | + |
| Audio DDMA | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon R9 280, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon R9 280 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon R9 280 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+41.7%
| 60−65
−41.7%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.46
−38.9%
| 4.65
+38.9%
|
| 4K | 10.56
−32.4%
| 7.97
+32.4%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280 jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280 jest o 32% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Elden Ring | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Elden Ring | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Fortnite | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| World of Tanks | 280
+40%
|
200−210
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Valorant | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Elden Ring | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Elden Ring | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Fortnite | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
W ten sposób R9 290X i R9 280 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 42% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 49% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.31 | 14.45 |
| Nowość | 24 października 2013 | 4 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 200 Wat |
R9 290X ma 33.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R9 280 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon R9 280 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
