Radeon Pro 5500M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 Ti Mobile birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro 5500M 'den 14% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 289 | 257 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.64 | 18.08 |
| Mimari | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Navi 14 | N18P-G62 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 13 kasım 2019 (4 yıl önce) | 2 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1950 | $892 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 Ti Mobile, Pro 5500M'ye göre 290% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 5500M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1350 MHz |
| Boost modunda frekans | 1300 MHz | 1485 MHz |
| Transistör sayısı | 6,400 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 139.2 | 95.04 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro 5500M 'den 14% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Passmark'de Radeon Pro 5500M'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon Pro 5500M, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GTX 1650 Ti Mobile'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro 5500M, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 1650 Ti Mobile'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon Pro 5500M, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce GTX 1650 Ti Mobile'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon Pro 5500M'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−6%
|
53
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Popüler oyunlarda Pro 5500M ve GTX 1650 Ti Mobile bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Ti Mobile , 1080p 'da Pro 5500M 'den 3.5% daha hızlıdır
- Pro 5500M , 1440p 'da GTX 1650 Ti Mobile 'den 11.4% daha hızlıdır
- Pro 5500M , 4K 'da GTX 1650 Ti Mobile 'den 33.3% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Pro 5500M, GTX 1650 Ti Mobile 'den 100% daha hızlıdır.
- Call of Duty: Modern Warfare 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile GTX 1650 Ti Mobile, Pro 5500M 'den 241% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro 5500M 11 testte'de önde (16%)
- GTX 1650 Ti Mobile 55 testte'de önde (81%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 17.65 | 20.14 |
| Yenilik | 13 kasım 2019 | 2 nisan 2020 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1650 Ti Mobile performans testlerinde Radeon Pro 5500M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 5500M mobil iş istasyonları için ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro 5500M ve GeForce GTX 1650 Ti Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
