Radeon Pro 5500M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Radeon Pro 5500M um 14% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 289 | 257 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.64 | 18.08 |
| Architektur | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Navi 14 | N18P-G62 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 November 2019 (4 Jahre vor) | 2 April 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1950 | $892 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 Ti Mobile hat ein 290% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro 5500M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1024 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | 1485 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,400 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 139.2 | 95.04 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Radeon Pro 5500M um 14% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Radeon Pro 5500M um 14% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro 5500M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Mobile um 11% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon Pro 5500M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Mobile um 5% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon Pro 5500M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Mobile um 1% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Radeon Pro 5500M um 13% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−6%
|
53
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
So konkurrieren Pro 5500M und GTX 1650 Ti Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile ist 3.5% schneller als Pro 5500M in 1080p
- Pro 5500M ist 11.4% schneller als GTX 1650 Ti Mobile in 1440p
- Pro 5500M ist 33.3% schneller als GTX 1650 Ti Mobile in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 5500M 100% schneller als der GTX 1650 Ti Mobile.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Mobile 241% schneller als der Pro 5500M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 5500M liegt in 11 Tests vorn (16%)
- GTX 1650 Ti Mobile liegt in 55 Tests vorn (81%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.65 | 20.14 |
| Neuheit | 13 November 2019 | 2 April 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 12 nm |
Der GeForce GTX 1650 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 5500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 5500M für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 Ti Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 5500M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
