Quadro T1000 (mobilna) vs Quadro T2000 Max-Q

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

T1000 (mobilna)
2019
4 GB GDDR5, 50 Watt
16.37

T2000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności339325
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna23.1630.54
ArchitekturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
KryptonimTU117TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia1395 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1455 MHz1620 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million4,700 million
Proces technologiczny12 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami69.84103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.235 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

T1000 (mobilna) 16.37
T2000 Max-Q 17.28
+5.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T1000 (mobilna) 6540
T2000 Max-Q 6903
+5.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T1000 (mobilna) 11377
T2000 Max-Q 11461
+0.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T1000 (mobilna) 31509
T2000 Max-Q 39269
+24.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T1000 (mobilna) 8727
+5.6%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 (mobilna) 53629
+30.5%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 (mobilna) 375510
+399%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

T1000 (mobilna) 3261
+5.4%
T2000 Max-Q 3094

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T1000 (mobilna) 56
+11%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T1000 (mobilna) 88
T2000 Max-Q 91
+3.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T1000 (mobilna) 80
T2000 Max-Q 89
+11.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T1000 (mobilna) 30
T2000 Max-Q 32
+7.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T1000 (mobilna) 7
T2000 Max-Q 7
+4.4%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

T1000 (mobilna) 56
+11%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

T1000 (mobilna) 88
T2000 Max-Q 91
+3.2%

SPECviewperf 12 - Creo

T1000 (mobilna) 79
T2000 Max-Q 89
+12%

SPECviewperf 12 - Medical

T1000 (mobilna) 30
T2000 Max-Q 32
+7.4%

SPECviewperf 12 - Energy

T1000 (mobilna) 6.8
T2000 Max-Q 7.1
+4.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T1000 (mobilna) 94
T2000 Max-Q 94
+0.1%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.

T1000 (mobilna) 94
T2000 Max-Q 94

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+10.5%
57
−10.5%
1440p24−27
−8.3%
26
+8.3%
4K48
+26.3%
38
−26.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
−6.7%
95−100
+6.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Hogwarts Legacy 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
−18.3%
70−75
+18.3%
Counter-Strike 2 90−95
−6.7%
95−100
+6.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry 5 62
+10.7%
55−60
−10.7%
Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
65−70
+4.5%
Forza Horizon 5 50−55
−3.9%
50−55
+3.9%
Hogwarts Legacy 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−6.8%
60−65
+6.8%
Valorant 120−130
−3.9%
130−140
+3.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 52
−36.5%
70−75
+36.5%
Counter-Strike 2 90−95
−6.7%
95−100
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−3.4%
210−220
+3.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Dota 2 114
−8.8%
124
+8.8%
Far Cry 5 57
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
65−70
+4.5%
Forza Horizon 5 50−55
−3.9%
50−55
+3.9%
Grand Theft Auto V 68
+7.9%
60−65
−7.9%
Hogwarts Legacy 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Metro Exodus 34
+3%
33
−3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−6.8%
60−65
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 120−130
−3.9%
130−140
+3.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−51.1%
70−75
+51.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Dota 2 107
−5.6%
113
+5.6%
Far Cry 5 53
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
65−70
+4.5%
Hogwarts Legacy 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−6.8%
60−65
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+6.1%
33
−6.1%
Valorant 120−130
−3.9%
130−140
+3.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Metro Exodus 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−3.9%
160−170
+3.9%
Valorant 150−160
−3.8%
160−170
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Forza Horizon 4 40−45
−5%
40−45
+5%
Hogwarts Legacy 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Grand Theft Auto V 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Valorant 85−90
−6.8%
90−95
+6.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 48
+4.3%
46
−4.3%
Far Cry 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

W ten sposób T1000 (mobilna) i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) jest 11% szybszy w 1080p
  • T2000 Max-Q jest 8% szybszy w 1440p
  • T1000 (mobilna) jest 26% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 11% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 51% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
  • T2000 Max-Q wyprzedza 56 testach (85%)
  • jest remis w 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.37 17.28
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 40 Wat

T2000 Max-Q ma 5.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 165 głosów

Oceń Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro T1000 (mobilna) lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.