Quadro T1000 (mobilna) vs Quadro T2000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

T1000 (mobilna)
2019
4 GB GDDR5, 50 Watt
15.61

T2000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności366352
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna23.7831.23
ArchitekturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
KryptonimTU117TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (6 lat temu)27 maja 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia1395 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1455 MHz1620 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million4,700 million
Proces technologiczny12 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami69.84103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.235 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864
L1 Cache768 KB1 MB
L2 Cache1024 KB1024 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

T1000 (mobilna) 15.61
T2000 Max-Q 16.41
+5.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T1000 (mobilna) 6540
T2000 Max-Q Samples: 433 6874
+5.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T1000 (mobilna) 11377
T2000 Max-Q 11461
+0.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T1000 (mobilna) 31509
T2000 Max-Q 39269
+24.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T1000 (mobilna) 8727
+5.6%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 (mobilna) 53629
+30.5%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 (mobilna) 375510
+399%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

T1000 (mobilna) 3261
+5.4%
T2000 Max-Q 3094

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T1000 (mobilna) 56
+11%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T1000 (mobilna) 88
T2000 Max-Q 91
+3.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T1000 (mobilna) 80
T2000 Max-Q 89
+11.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T1000 (mobilna) 30
T2000 Max-Q 32
+7.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T1000 (mobilna) 7
T2000 Max-Q 7
+4.4%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

T1000 (mobilna) 56
+11%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

T1000 (mobilna) 88
T2000 Max-Q 91
+3.2%

SPECviewperf 12 - Creo

T1000 (mobilna) 79
T2000 Max-Q 89
+12%

SPECviewperf 12 - Medical

T1000 (mobilna) 30
T2000 Max-Q 32
+7.4%

SPECviewperf 12 - Energy

T1000 (mobilna) 6.8
T2000 Max-Q 7.1
+4.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T1000 (mobilna) 94
T2000 Max-Q 94
+0.1%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.

T1000 (mobilna) 94
T2000 Max-Q 94

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+10.5%
57
−10.5%
1440p24−27
−8.3%
26
+8.3%
4K48
+26.3%
38
−26.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−5.6%
90−95
+5.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
−18.3%
70−75
+18.3%
Counter-Strike 2 85−90
−5.6%
90−95
+5.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry 5 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
65−70
+4.5%
Forza Horizon 5 50−55
−6%
50−55
+6%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.1%
60−65
+5.1%
Valorant 120−130
−3.1%
130−140
+3.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 52
−36.5%
70−75
+36.5%
Counter-Strike 2 85−90
−5.6%
90−95
+5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−3.4%
210−220
+3.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Dota 2 114
−8.8%
124
+8.8%
Far Cry 5 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
65−70
+4.5%
Forza Horizon 5 50−55
−6%
50−55
+6%
Grand Theft Auto V 68
+9.7%
60−65
−9.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Metro Exodus 34
+3%
33
−3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.1%
60−65
+5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 120−130
−3.1%
130−140
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−51.1%
70−75
+51.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Dota 2 107
−5.6%
113
+5.6%
Far Cry 5 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
65−70
+4.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.1%
60−65
+5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+6.1%
33
−6.1%
Valorant 120−130
−3.1%
130−140
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Metro Exodus 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−4.5%
160−170
+4.5%
Valorant 150−160
−3.8%
160−170
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 4 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Hogwarts Legacy 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Valorant 85−90
−5.7%
90−95
+5.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 48
+4.3%
46
−4.3%
Far Cry 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

W ten sposób T1000 (mobilna) i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) jest 11% szybszy w 1080p
  • T2000 Max-Q jest 8% szybszy w 1440p
  • T1000 (mobilna) jest 26% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 13% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 51% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
  • T2000 Max-Q wyprzedza 58 testach (88%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.61 16.41
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 40 Wat

T2000 Max-Q ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 173 głosy

Oceń Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 102 głosy

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro T1000 (mobilna) lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.