Quadro T2000 (mobil) vs Quadro T2000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) und Quadro T2000 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T2000 (mobil) die T2000 Max-Q um moderate 16%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 321 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 23.72 | 30.67 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | TU117 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 1200 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 103.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro T2000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Quadro T2000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Quadro T2000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65−70
+14%
| 57
−14%
|
| 1440p | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Fortnite | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Valorant | 140−150
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Fortnite | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Valorant | 140−150
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
113
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Valorant | 140−150
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Valorant | 180−190
+10.3%
|
160−170
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und T2000 Max-Q in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 14% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 15% schneller in 1440p
- T2000 (mobil) ist 5% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 70% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 Max-Q um 14% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 60 Tests vorn (95%)
- T2000 Max-Q liegt in 3 Tests vorn (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.86 | 15.39 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 16% höhere Gesamtleistungsbewertung.
T2000 Max-Q hingegen hat 50% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
