Quadro T2000 (mobilna) vs P520
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa P520 o 279% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 575 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.69 | 1.08 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | GP108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2221 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 334% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 35.83 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa P520 o 279% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa P520 o 279% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa P520 o 223% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+257%
| 21
−257%
|
| 4K | 75−80
+275%
| 20
−275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
W ten sposób T2000 (mobilna) i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 257% szybszy niż Quadro P520 w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 275% szybszy niż Quadro P520 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 2200% szybszy niż Quadro P520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Quadro P520 we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.63 | 5.44 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 18 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
