Quadro P3000 (mobilna) vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa P3000 (mobilna) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.84 | 4.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $537 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 110% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa P3000 (mobilna) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa P3000 (mobilna) o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−1.6%
| 65−70
+1.6%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 1.6% szybszy niż P3000 (mobilna) w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 7.1% szybszy niż P3000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 40% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 36.4% szybszy niż P3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 20.63 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
