Quadro P5200 vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
P5200 przewyższa T2000 (mobilna) o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 4.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $3894 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5200 przewyższa T2000 (mobilna) o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5200 przewyższa T2000 (mobilna) o 54% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5200 przewyższa T2000 (mobilna) o 86% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+58.7%
| 75−80
−58.7%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+42%
|
65−70
−42%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Hitman 3 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+107%
|
40−45
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+42%
|
65−70
−42%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Hitman 3 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+42%
|
65−70
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Hitman 3 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
W ten sposób Quadro P5200 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest o 58.7% szybszy niż T2000 (mobilna) w 1080p.
- Quadro P5200 jest o 60% szybszy niż T2000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 162% szybszy niż T2000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył T2000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.73 | 20.62 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
