Quadro P600 vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa P600 o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 463 | 247 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.31 | 4.69 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107 | N19P-Q3 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.2x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 99% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa P600 o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa P600 o 144% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa P600 o 191% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−143%
| 90−95
+143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Battlefield 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
Hitman 3 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Battlefield 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
Hitman 3 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Battlefield 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Hitman 3 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
W ten sposób Quadro P600 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 143% szybszy niż Quadro P600 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 (mobilna) jest 500% szybszy niż Quadro P600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Quadro P600 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.45 | 20.63 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.