Quadro T2000 (móvel) vs. P520
Pontuação de desempenho combinado
O T2000 (móvel) supera o P520 em 279% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 249 | 575 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.69 | 1.08 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N19P-Q3 | GP108 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $2221 | $1670 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T2000 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 334% melhor do que o Quadro P520.
Características
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | 1303 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1493 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 35.83 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T2000 (móvel) supera o P520 em 279% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T2000 (móvel) supera P520 em 279% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T2000 (móvel) supera P520 em 223% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 75−80
+257%
| 21
−257%
|
| 4K | 75−80
+275%
| 20
−275%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
É assim que T2000 (móvel) e Quadro P520 competem em jogos populares:
- O T2000 (móvel) é 257% mais rápido do que o Quadro P520 no 1080p
- O T2000 (móvel) é 275% mais rápido do que o Quadro P520 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 2200% mais rápido do que o Quadro P520.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 (móvel) ultrapassou o Quadro P520 em todos os 63 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.63 | 5.44 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P520 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 (móvel) e Quadro P520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
