Quadro RTX 5000 (mobilna) vs M3000M
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o aż 169% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.26 | 2.34 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N19E-Q5 | GM204 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $3065 | $981 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 253% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1,024 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 169% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 168% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 197% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 98% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 252% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 163% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 278% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 89% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 187% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 71% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 107% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 397% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 135% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 135% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 89% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 71% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 42% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 187% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 107% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 397% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M3000M o 442% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 127
+119%
| 58
−119%
|
1440p | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
4K | 53
+130%
| 23
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Battlefield 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+303%
|
30−35
−303%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+142%
|
45−50
−142%
|
Hitman 3 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
Metro Exodus | 144
+235%
|
40−45
−235%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Battlefield 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 145
+368%
|
30−35
−368%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry 5 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+142%
|
45−50
−142%
|
Hitman 3 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
Metro Exodus | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+331%
|
42
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+142%
|
45−50
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
Metro Exodus | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+355%
|
22
−355%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
Far Cry New Dawn | 135
+419%
|
24−27
−419%
|
Hitman 3 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Metro Exodus | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Far Cry New Dawn | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+407%
|
14
−407%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i M3000M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 119% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 177% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 (mobilna) przewyższył M3000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.37 | 14.29 |
Nowość | 27 maja 2019 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.