Quadro RTX 4000 (mobilna) vs RTX 5000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 111 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.25 | 8.04 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19E-Q3 | N19E-Q5 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2890 | $3065 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1035 / 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1545 / 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 110 / 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 296.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 5% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 52% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 23% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 24% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 25% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 5% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 75% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 108
−22.2%
| 132
+22.2%
|
1440p | 63
−33.3%
| 84
+33.3%
|
4K | 47
−14.9%
| 54
+14.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
−19.5%
|
104
+19.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Battlefield 5 | 101
−63.4%
|
165
+63.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−77.3%
|
156
+77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Far Cry 5 | 106
−20.8%
|
128
+20.8%
|
Far Cry New Dawn | 103
+12%
|
90−95
−12%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
Hitman 3 | 100−110
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−138%
|
126
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+1%
|
104
−1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
−25.3%
|
94
+25.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Battlefield 5 | 87
−86.2%
|
162
+86.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−50%
|
132
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Far Cry 5 | 100
−23%
|
123
+23%
|
Far Cry New Dawn | 101
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
Hitman 3 | 100−110
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
Metro Exodus | 55−60
−73.7%
|
99
+73.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−34%
|
71
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−26.6%
|
181
+26.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−35.2%
|
73
+35.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Battlefield 5 | 81
−87.7%
|
152
+87.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Far Cry 5 | 96
−19.8%
|
115
+19.8%
|
Far Cry New Dawn | 91
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−33.3%
|
100
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
Hitman 3 | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−52.6%
|
87
+52.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Battlefield 5 | 66
−87.9%
|
124
+87.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry 5 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Hitman 3 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Battlefield 5 | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 5000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 22.2% szybszy niż RTX 4000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 33.3% szybszy niż RTX 4000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 14.9% szybszy niż RTX 4000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 12% szybszy niż RTX 5000 (mobilna).
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 138% szybszy niż RTX 4000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.65 | 38.31 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.