Quadro RTX 5000 (seluler) vs Quadro M3000M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	132	357
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya	22.65	13.38
Arsitektur	Turing (2018−2022)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafis	TU104	GM204
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	27 Mei 2019 (5 tahun lalu)	18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	3072	1,024
Clockspeed core	1035 MHz	1050 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1545 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	13,600 million	5,200 million
Proses teknologi	12 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	110 Watt	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	296.6	67.20
Performa floating-point	9.492 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	192	64
Tensor Cores	384	tidak ada data
Ray Tracing Cores	48	tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR6	GDDR5
Jumlah maksimum memori	16 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	1750 MHz	1253 MHz
Bandwidth memori	448.0 GB/s	160 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	tidak ada data	1.2
Dukungan G-SYNC	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	-	+
3D Vision Pro	tidak ada data	+
Mosaic	tidak ada data	+
VR Ready	+	tidak ada data
nView Display Management	tidak ada data	+
Optimus	tidak ada data	+

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro M3000M, termasuk versinya.

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12
Model shader	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	7.5	5.2

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

RTX 5000 (seluler) 36.04
+148%

M3000M 14.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

RTX 5000 (seluler) 24620
+197%

M3000M 8289

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

RTX 5000 (seluler) 54153
+97.6%

M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

RTX 5000 (seluler) 23035
+252%

M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

RTX 5000 (seluler) 117274
+163%

M3000M 44603

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

RTX 5000 (seluler) 302
+278%

M3000M 80

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RTX 5000 (seluler) 95
+88.7%

M3000M 50

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RTX 5000 (seluler) 120
+41.5%

M3000M 85

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RTX 5000 (seluler) 149
+187%

M3000M 52

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RTX 5000 (seluler) 132
+71.4%

M3000M 77

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RTX 5000 (seluler) 134
+107%

M3000M 65

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RTX 5000 (seluler) 109
+397%

M3000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RTX 5000 (seluler) 93
+135%

M3000M 40

SPECviewperf 12 - Showcase

RTX 5000 (seluler) 93
+135%

M3000M 40

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

RTX 5000 (seluler) 95
+88.7%

M3000M 50

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 5000 (seluler) 132
+71.4%

M3000M 77

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 5000 (seluler) 120
+41.5%

M3000M 85

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 5000 (seluler) 149
+187%

M3000M 52

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 5000 (seluler) 134
+107%

M3000M 65

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 5000 (seluler) 109
+397%

M3000M 22

SPECviewperf 12 - Energy

RTX 5000 (seluler) 26
+442%

M3000M 4.8

Performa game

Hasil Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	133 +115%	62 −115%
1440p	79 +163%	30−35 −163%
4K	49 +75%	28 −75%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

65−70
+205%

21−24

−205%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	104 +215%	30−35 −215%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +187%	21−24 −187%
Battlefield 5	120−130 +170%	45−50 −170%
Call of Duty: Modern Warfare	125 +331%	27−30 −331%
Cyberpunk 2077	65−70 +205%	21−24 −205%
Far Cry 5	80−85 +152%	30−35 −152%
Far Cry New Dawn	95−100 +144%	35−40 −144%
Forza Horizon 4	180−190 +103%	90−95 −103%
Hitman 3	80−85 +204%	27−30 −204%
Horizon Zero Dawn	160−170 +121%	70−75 −121%
Metro Exodus	144 +200%	45−50 −200%
Red Dead Redemption 2	113 +190%	35−40 −190%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +198%	45−50 −198%
Watch Dogs: Legion	120−130 +68.4%	75−80 −68.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80−85 +148%	30−35 −148%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +187%	21−24 −187%
Battlefield 5	120−130 +170%	45−50 −170%
Call of Duty: Modern Warfare	118 +307%	27−30 −307%
Cyberpunk 2077	65−70 +205%	21−24 −205%
Far Cry 5	80−85 +152%	30−35 −152%
Far Cry New Dawn	95−100 +144%	35−40 −144%
Forza Horizon 4	180−190 +103%	90−95 −103%
Hitman 3	80−85 +204%	27−30 −204%
Horizon Zero Dawn	160−170 +121%	70−75 −121%
Metro Exodus	144 +200%	45−50 −200%
Red Dead Redemption 2	99 +154%	35−40 −154%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +198%	45−50 −198%
The Witcher 3: Wild Hunt	80−85 −12.5%	90 +12.5%
Watch Dogs: Legion	120−130 +68.4%	75−80 −68.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	73 +121%	30−35 −121%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +187%	21−24 −187%
Call of Duty: Modern Warfare	88 +203%	27−30 −203%
Cyberpunk 2077	65−70 +205%	21−24 −205%
Far Cry 5	80−85 +152%	30−35 −152%
Forza Horizon 4	180−190 +103%	90−95 −103%
Hitman 3	80−85 +204%	27−30 −204%
Horizon Zero Dawn	160−170 +121%	70−75 −121%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +198%	45−50 −198%
The Witcher 3: Wild Hunt	100 +355%	22 −355%
Watch Dogs: Legion	120−130 +68.4%	75−80 −68.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

108
+177%

35−40

−177%

1440p
High Preset

Battlefield 5	70−75 +164%	27−30 −164%
Far Cry New Dawn	55−60 +168%	21−24 −168%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	63 +350%	14−16 −350%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +282%	10−12 −282%
Call of Duty: Modern Warfare	66 +340%	14−16 −340%
Cyberpunk 2077	30−33 +329%	7−8 −329%
Far Cry 5	40−45 +159%	16−18 −159%
Forza Horizon 4	210−220 +193%	70−75 −193%
Hitman 3	50−55 +194%	16−18 −194%
Horizon Zero Dawn	80−85 +186%	27−30 −186%
Metro Exodus	70−75 +188%	24−27 −188%
Shadow of the Tomb Raider	90−95 +272%	24−27 −272%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +267%	14−16 −267%
Watch Dogs: Legion	190−200 +116%	85−90 −116%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

90
+291%

21−24

−291%

4K
High Preset

Battlefield 5	35−40 +171%	14−16 −171%
Far Cry New Dawn	30−35 +191%	10−12 −191%
Hitman 3	30−35 +210%	10−11 −210%
Horizon Zero Dawn	170−180 +152%	70−75 −152%
Metro Exodus	76 +443%	14−16 −443%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +407%	14 −407%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40 +400%	8−9 −400%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +243%	7−8 −243%
Call of Duty: Modern Warfare	38 +443%	7−8 −443%
Cyberpunk 2077	12−14 +550%	2−3 −550%
Far Cry 5	21−24 +175%	8−9 −175%
Forza Horizon 4	50−55 +179%	18−20 −179%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +271%	14−16 −271%
Watch Dogs: Legion	18−20 +217%	6−7 −217%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50
+285%

12−14

−285%

Beginilah cara RTX 5000 (seluler) dan M3000M bersaing dalam permainan populer:

RTX 5000 (seluler) adalah 115% lebih cepat di 1080p
RTX 5000 (seluler) adalah 163% lebih cepat di 1440p
RTX 5000 (seluler) adalah 75% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 5000 (seluler) 550% lebih cepat.
di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M3000M 13% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

RTX 5000 (seluler) berada di depan dalam 71 tes (99%)
M3000M berada di depan dalam 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	36.04	14.52
Kebaruan	27 Mei 2019	18 Agustus 2015
Jumlah maksimum memori	16 GB	4 GB
Proses teknologi	12 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	110 Watt	75 Watt

RTX 5000 (seluler) memiliki skor performa agregat 148.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, M3000M memiliki konsumsi daya 46.7% lebih rendah.

Quadro RTX 5000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro RTX 5000 (seluler)

Quadro M3000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro RTX 5000 (seluler)

Radeon Pro Vega 64X

Quadro M3000M

Radeon Pro Vega 20

Quadro RTX 5000 (seluler)

Quadro RTX 5000 Max-Q

GeForce Go 7800 GTX

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Quadro M520

CMP 50HX

Radeon RX 590 GME

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

GeForce 7900 GTX

Radeon X1950 XT

GeForce GTX 1060 6 GB

Radeon R9 M380

Radeon HD 3750

GeForce GTX 1660

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.3 34 suara

Beri rating Quadro RTX 5000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

3.8 351 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro RTX 5000 (seluler) atau Quadro M3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.