Quadro RTX 5000 (mobilna) vs M2200
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 246% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 392 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.09 | 1.02 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N19E-Q5 | N17P-Q3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $3065 | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 693% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 694 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1870 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 66.30 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5508 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 246% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 246% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 120% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 234% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 294% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 210% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 73% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 103% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 156% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 96% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 344% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 185% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 185% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 103% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 83% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 39% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 156% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 96% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 344% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa M2200 o 400% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
+193%
| 45
−193%
|
1440p | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
4K | 54
+286%
| 14
−286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Battlefield 5 | 165
+334%
|
35−40
−334%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 156
+438%
|
27−30
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry 5 | 128
+357%
|
27−30
−357%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Hitman 3 | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+563%
|
18−20
−563%
|
Shadow of the Tomb Raider | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Battlefield 5 | 162
+326%
|
35−40
−326%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry 5 | 123
+339%
|
27−30
−339%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Hitman 3 | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
Metro Exodus | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+389%
|
37
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Battlefield 5 | 152
+300%
|
35−40
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+400%
|
20
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
Hitman 3 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Metro Exodus | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Battlefield 5 | 124
+520%
|
20−22
−520%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
Hitman 3 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+446%
|
13
−446%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Battlefield 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 193% szybszy niż Quadro M2200 w 1080p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 250% szybszy niż Quadro M2200 w 1440p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 286% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 1200% szybszy niż Quadro M2200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 (mobilna) przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.32 | 11.06 |
Nowość | 27 maja 2019 | 13 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.