Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce RTX 3050 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.36 |
| Wydajność energetyczna | 21.44 | 27.37 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 320 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
+28.2%
| 85−90
−28.2%
|
| 1440p | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.11 |
| 1440p | brak danych | 3.98 |
| 4K | brak danych | 5.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Elden Ring | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Metro Exodus | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Elden Ring | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Fortnite | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Elden Ring | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Elden Ring | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 28% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 36% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.21 | 27.79 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 23.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
