GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
34.13
+22.9%

RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ154204
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก21
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล75.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.3327.28
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU104GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1042 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1470 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6105.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS6.774 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16072
Tensor Cores32072
Ray Tracing Cores4018

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
448.0 จีบี/s168.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD109
+28.2%
85−90
−28.2%
1440p61
+35.6%
45−50
−35.6%
4K49
+40%
35−40
−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.11
1440pไม่มีข้อมูล3.98
4Kไม่มีข้อมูล5.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Elden Ring 110−120
+23.2%
95−100
−23.2%
Battlefield 5 94
+25.3%
75−80
−25.3%
Counter-Strike 2 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Forza Horizon 4 160−170
+23.1%
130−140
−23.1%
Metro Exodus 103
+28.8%
80−85
−28.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Valorant 130−140
+23.6%
110−120
−23.6%
Battlefield 5 95−100
+28%
75−80
−28%
Counter-Strike 2 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Dota 2 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Elden Ring 110−120
+23.2%
95−100
−23.2%
Far Cry 5 89
+27.1%
70−75
−27.1%
Fortnite 150−160
+30%
120−130
−30%
Forza Horizon 4 160−170
+23.1%
130−140
−23.1%
Grand Theft Auto V 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Metro Exodus 51
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+25.3%
150−160
−25.3%
Red Dead Redemption 2 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+23.2%
95−100
−23.2%
Valorant 130−140
+23.6%
110−120
−23.6%
World of Tanks 270−280
+26.4%
220−230
−26.4%
Battlefield 5 81
+24.6%
65−70
−24.6%
Counter-Strike 2 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Dota 2 127
+27%
100−105
−27%
Far Cry 5 90−95
+30%
70−75
−30%
Forza Horizon 4 160−170
+23.1%
130−140
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+25.3%
150−160
−25.3%
Valorant 130−140
+23.6%
110−120
−23.6%
Dota 2 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Elden Ring 65−70
+32%
50−55
−32%
Grand Theft Auto V 60−65
+24%
50−55
−24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+25%
140−150
−25%
Red Dead Redemption 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
World of Tanks 210−220
+28.2%
170−180
−28.2%
Battlefield 5 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry 5 100−110
+28.2%
85−90
−28.2%
Forza Horizon 4 95−100
+28%
75−80
−28%
Metro Exodus 77
+28.3%
60−65
−28.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Valorant 100−110
+26.3%
80−85
−26.3%
Counter-Strike 2 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Dota 2 60−65
+28%
50−55
−28%
Elden Ring 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Grand Theft Auto V 60−65
+28%
50−55
−28%
Metro Exodus 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+27.1%
85−90
−27.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+28%
50−55
−28%
Battlefield 5 39
+30%
30−33
−30%
Counter-Strike 2 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 106
+24.7%
85−90
−24.7%
Far Cry 5 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Fortnite 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Forza Horizon 4 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Valorant 50−55
+30%
40−45
−30%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.13 27.78
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 2 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และ

ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%

Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1
30 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
1439 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน