Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3050 4 GB o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.35 |
| Wydajność energetyczna | 21.26 | 13.60 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+94.5%
| 55−60
−94.5%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.62 |
| 1440p | brak danych | 6.63 |
| 4K | brak danych | 8.29 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Battlefield 5 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Fortnite | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Valorant | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Battlefield 5 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
140−150
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Far Cry 5 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Fortnite | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Metro Exodus | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Valorant | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 230−240
+95%
|
120−130
−95%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 95% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 110% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 96% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.90 | 17.74 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 90 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 91.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
