Quadro RTX 4000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX 3050 6 GB o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.31 |
| Wydajność energetyczna | 27.69 | 27.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.066 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 320 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
| 1440p | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.56 |
| 1440p | brak danych | 5.11 |
| 4K | brak danych | 4.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Atomic Heart | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Atomic Heart | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.1%
|
230−240
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Dota 2 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 220−230
+20%
|
190−200
−20%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Fortnite | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 24% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 31% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.85 | 23.93 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 Max-Q ma 16.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
