Quadro P4200 vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa P4200 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 47 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.64 |
Wydajność energetyczna | 17.29 | 18.07 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP104 | GA104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 184 |
Tensor Cores | brak danych | 184 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
−131%
| 150
+131%
|
1440p | 40−45
−145%
| 98
+145%
|
4K | 27−30
−137%
| 64
+137%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.33 |
1440p | brak danych | 5.09 |
4K | brak danych | 7.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−305%
|
263
+305%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−224%
|
149
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−188%
|
147
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−202%
|
196
+202%
|
Battlefield 5 | 90−95
−58.5%
|
149
+58.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−193%
|
135
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−173%
|
139
+173%
|
Far Cry 5 | 75−80
−94.9%
|
154
+94.9%
|
Fortnite | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−137%
|
159
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
Valorant | 160−170
−80.4%
|
290−300
+80.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−73.8%
|
113
+73.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−40.4%
|
132
+40.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−154%
|
117
+154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−147%
|
126
+147%
|
Dota 2 | 120−130
−9.9%
|
133
+9.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−87.3%
|
148
+87.3%
|
Fortnite | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−121%
|
148
+121%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−229%
|
230
+229%
|
Valorant | 160−170
−80.4%
|
290−300
+80.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
119
+26.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
102
+100%
|
Dota 2 | 120−130
−3.3%
|
125
+3.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−78.5%
|
141
+78.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−72.9%
|
121
+72.9%
|
Valorant | 160−170
−45.4%
|
237
+45.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−129%
|
350−400
+129%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
Metro Exodus | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−63.1%
|
300−350
+63.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−56.1%
|
103
+56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
125
+131%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−166%
|
117
+166%
|
Metro Exodus | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
Valorant | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Dota 2 | 75−80
−60.3%
|
125
+60.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 131% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 145% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 137% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 jest 305% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.93 | 57.31 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 1 września 2020 |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 220 Wat |
Quadro P4200 ma 120% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 129.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.