Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1650 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 312 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 25.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 99.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+15.3%
| 59
−15.3%
|
| 1440p | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
| 4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 13.58 | brak danych |
| 4K | 23.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+15.9%
|
69
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+53.3%
|
60
−53.3%
|
| Fortnite | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
82
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Valorant | 180−190
+11%
|
164
−11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+108%
|
130
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+36.5%
|
96
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Fortnite | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+138%
|
34
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Valorant | 180−190
+23%
|
148
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Dota 2 | 130−140
+47.2%
|
89
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.4%
|
62
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Valorant | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+83.3%
|
72
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+53.5%
|
120−130
−53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 220−230
+39%
|
159
−39%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Valorant | 160−170
+85.6%
|
90
−85.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+97.8%
|
45
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 15% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 62% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.76 | 18.29 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 15 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4000 ma 62.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
