Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 62 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.92 | 40.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N18P-G0, N18P-G61 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 55% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 99.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 64% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+20.7%
| 58
−20.7%
|
| 1440p | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
| 4K | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
81
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1.9%
|
104
−1.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+16.7%
|
48
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.7%
|
48
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+40%
|
70
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80
−17.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+30.9%
|
81
−30.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+52.7%
|
55
−52.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+77.8%
|
54
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+550%
|
8
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+86%
|
57
−86%
|
| Metro Exodus | 80−85
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 21% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 53% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 550% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 43% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 70 testach (97%)
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.16 | 18.41 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
