Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 183 | 295 |
Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
Соотношение цена-качество | 17.47 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.95 | 25.65 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1380 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 99.84 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
1440p | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
81
−21%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
51
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−0.6%
|
166
+0.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−23.3%
|
164
+23.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−11.4%
|
117
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−28.1%
|
146
+28.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Battlefield 5 | 95−100
+40%
|
70
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+11.5%
|
148
−11.5%
|
Hitman 3 | 60−65
+50%
|
42
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−11.3%
|
148
+11.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+50%
|
68
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+64.1%
|
64
−64.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.7%
|
141
+23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+550%
|
8
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+166%
|
62
−166%
|
Hitman 3 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+133%
|
57
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+571%
|
17
−571%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+75.8%
|
99
−75.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+43.2%
|
44
−43.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+40.9%
|
115
−40.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+236%
|
45
−236%
|
Metro Exodus | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 16% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 53% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 571% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 63 тестах (88%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.13 | 18.44 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 15 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 63.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.