Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 193 | 305 |
Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
Соотношение цена-качество | 17.68 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.79 | 25.50 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1380 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 99.84 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+16.9%
| 59
−16.9%
|
1440p | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
4K | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.81 | нет данных |
1440p | 14.82 | нет данных |
4K | 23.29 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+33.3%
|
66
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+74.7%
|
79
−74.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
Metro Exodus | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Valorant | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+121%
|
28
−121%
|
Dota 2 | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Fortnite | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+116%
|
64
−116%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+132%
|
34
−132%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
Metro Exodus | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
165
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
Valorant | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
World of Tanks | 270−280
+110%
|
130
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+57.1%
|
56
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
23
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
Dota 2 | 100−105
+12.4%
|
89
−12.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55
−151%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.6%
|
120−130
−38.6%
|
Valorant | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
World of Tanks | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Far Cry 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
Metro Exodus | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Valorant | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Fortnite | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Valorant | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 17% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 53% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 157% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.80 | 18.28 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 15 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 63%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.