Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Соотношение цена-качество | 17.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.63 | 25.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+17.2%
| 58
−17.2%
|
| 1440p | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
| 4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99 | нет данных |
| 1440p | 13.58 | нет данных |
| 4K | 23.29 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+15.9%
|
69
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+23.7%
|
131
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+43.4%
|
113
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+53.3%
|
60
−53.3%
|
| Fortnite | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.4%
|
82
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Valorant | 180−190
+11%
|
164
−11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+142%
|
67
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+108%
|
130
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+35.4%
|
96
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Fortnite | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Valorant | 180−190
+23%
|
148
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.1%
|
89
−46.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+79%
|
62
−79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Valorant | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+83.3%
|
72
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 220−230
+39%
|
159
−39%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Valorant | 160−170
+86.7%
|
90
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+97.8%
|
45
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 17% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 62% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P4000 на 167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.90 | 15.91 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 62.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
