Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650 (移动)
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1650 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000以令人印象深刻的63%超过了GTX 1650 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 196 | 308 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 51 |
成本效益评估 | 17.40 | 没有数据 |
電源效率 | 19.83 | 25.54 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(8年 前) | 15 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 |
核心频率 | 1202 MHz | 1380 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 99.84 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+16.9%
| 59
−16.9%
|
1440p | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
4K | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
每格成本,美元
1080p | 11.81 | 没有数据 |
1440p | 14.82 | 没有数据 |
4K | 23.29 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+33.3%
|
66
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+74.7%
|
79
−74.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
Metro Exodus | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Valorant | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+125%
|
28
−125%
|
Dota 2 | 100−110
+40.3%
|
72
−40.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Fortnite | 140−150
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+116%
|
64
−116%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+132%
|
34
−132%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
Metro Exodus | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
165
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
Valorant | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
World of Tanks | 270−280
+110%
|
130
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+57.1%
|
56
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+152%
|
25
−152%
|
Dota 2 | 100−110
+13.5%
|
89
−13.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55
−151%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.6%
|
120−130
−38.6%
|
Valorant | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
World of Tanks | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Far Cry 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
Metro Exodus | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Valorant | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Fortnite | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Valorant | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P4000 的17% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P4000 的53% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P4000 的52% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Quadro P4000的速度要快 155%。
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 13%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 62项测试 中领先 (97%)
- GTX 1650 (移动) 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 29.13 | 17.87 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 15 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 63%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Quadro P4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。