Quadro P4000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5600M przewyższa P4000 Max-Q o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 243 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.73 | 32.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−4.2%
| 100−110
+4.2%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Fortnite | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Valorant | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2%
|
250−260
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Fortnite | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Valorant | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Valorant | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 4% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P4000 Max-Q jest 20% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P4000 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- Pro 5600M wyprzedza 64 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.66 | 23.73 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Pro 5600M ma 4.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
