Quadro M5000M vs GeForce GTX 970M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce GTX 970M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa GTX 970M o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 334 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.09 | 4.13 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | GM204 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,560.89 |
Cena teraz | $468 | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 83.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 120 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 21% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 21% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 34% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 18% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 21% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 24% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 108% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 390% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 2634% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 301% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 120% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M5000M o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 60% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 108% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 301% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 390% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 2631% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 120% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 970M o 193% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M5000M o 65% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 160−170
+17.6%
| 136
−17.6%
|
Full HD | 78
+32.2%
| 59
−32.2%
|
1440p | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
4K | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+36.1%
|
61
−36.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−57.8%
|
131
+57.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+131%
|
36
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
W ten sposób M5000M i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 18% szybszy w 900p
- M5000M jest 32% szybszy w 1080p
- M5000M jest 20% szybszy w 1440p
- M5000M jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M5000M jest 300% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 58% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 66 testach (92%)
- GTX 970M wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.95 | 14.87 |
Nowość | 2 października 2015 | 7 października 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.