Quadro M5000M vs K5100M
Łączny wynik wydajności
M5000M przewyższa K5100M o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Quadro K5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 482 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.61 | 1.52 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N15E-Q5-A2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $468 | $440 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 401% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i Quadro K5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Quadro K5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 98.69 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 2,369 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Quadro K5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Quadro K5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Quadro K5100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Quadro K5100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 5.0 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Quadro K5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5000M przewyższa K5100M o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5000M przewyższa K5100M o 126% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M5000M przewyższa K5100M o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
M5000M przewyższa K5100M o 93% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
M5000M przewyższa K5100M o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M5000M przewyższa K5100M o 92% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
M5000M przewyższa K5100M o 14655% w 3DMark Ice Storm GPU.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000M przewyższa K5100M o 91% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 90% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa K5100M o 223% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 61% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 61% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 64% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 69% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 23% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 90% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 79% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa K5100M o 223% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Quadro K5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+64.7%
| 51
−64.7%
|
| 4K | 65−70
+117%
| 30
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Hitman 3 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Hitman 3 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób M5000M i K5100M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest o 64.7% szybszy niż K5100M w 1080p.
- M5000M jest o 117% szybszy niż K5100M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 433% szybszy niż K5100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył K5100M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.93 | 7.93 |
| Nowość | 2 października 2015 | 23 lipca 2013 |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Quadro K5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
