Quadro M5000M vs FirePro W7170M
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i FirePro W7170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 474 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.52 | 1.18 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3 (2014−2016) |
| Kryptonim | GM204 | Tonga |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $468 | $600 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 537% lepszy stosunek ceny do jakości niż W7170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i FirePro W7170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i FirePro W7170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 2,961 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i FirePro W7170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i FirePro W7170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i FirePro W7170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i FirePro W7170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i FirePro W7170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i FirePro W7170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa FirePro W7170M o 46% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i FirePro W7170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+61.5%
| 52
−61.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Hitman 3 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Hitman 3 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób M5000M i W7170M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest o 61.5% szybszy niż W7170M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 433% szybszy niż W7170M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył W7170M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.88 | 8.16 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i FirePro W7170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
