GeForce GTX 970M vs Quadro M3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro M3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
12.74
+1.4%

GTX 970M przewyższa M3000M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności372374
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.4613.27
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGM204GM204
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,560.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801,024
Częstotliwość rdzenia924 MHz1050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million5,200 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami83.0467.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.657 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci120 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Display Portbrak danych1.2
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+
Ansel+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 970M 12.74
+1.4%
M3000M 12.56

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970M 5691
+1.4%
M3000M 5610

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970M 9878
+19.2%
M3000M 8289

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970M 28845
+5.3%
M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970M 7463
+14.2%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970M 51247
+14.9%
M3000M 44603

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 970M 19026
+14.3%
M3000M 16641

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 970M 18516
+10.3%
M3000M 16792

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 970M 17191
+9.7%
M3000M 15678

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 970M 93
+16.3%
M3000M 80

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 970M 51
+13.3%
M3000M 45

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 970M 34
M3000M 50
+47.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 970M 21
M3000M 85
+304%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 970M 3
M3000M 52
+1525%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 970M 24
M3000M 77
+220%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 970M 37
M3000M 65
+74.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 970M 11
M3000M 22
+100%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 970M 28
M3000M 40
+44.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 970M 12
+144%
M3000M 5

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 970M 28
M3000M 40
+44.7%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 970M 34
M3000M 50
+47.4%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 970M 24
M3000M 77
+220%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 970M 21
M3000M 85
+304%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 970M 3
M3000M 52
+1525%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 970M 37
M3000M 65
+74.2%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 970M 11
M3000M 22
+100%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 970M 11.7
+144%
M3000M 4.8

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p136
+4.6%
130−140
−4.6%
Full HD58
−3.4%
60
+3.4%
1440p27
+12.5%
24−27
−12.5%
4K21
−19%
25
+19%

Koszt jednej klatki, $

1080p44.15brak danych
1440p94.85brak danych
4K121.95brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Hogwarts Legacy 24−27
+4%
24−27
−4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+11.9%
55−60
−11.9%
Counter-Strike 2 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Far Cry 5 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Fortnite 163
+109%
75−80
−109%
Forza Horizon 4 61
+5.2%
55−60
−5.2%
Forza Horizon 5 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Hogwarts Legacy 24−27
+4%
24−27
−4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+20%
50−55
−20%
Valorant 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−9.3%
55−60
+9.3%
Counter-Strike 2 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1.1%
180−190
−1.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Dota 2 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Far Cry 5 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Fortnite 65
−20%
75−80
+20%
Forza Horizon 4 53
−9.4%
55−60
+9.4%
Forza Horizon 5 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Hogwarts Legacy 24−27
+4%
24−27
−4%
Metro Exodus 24
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−2%
50−55
+2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+7.1%
42
−7.1%
Valorant 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−20.4%
55−60
+20.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Dota 2 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Far Cry 5 39
−15.4%
45−50
+15.4%
Forza Horizon 4 36
−61.1%
55−60
+61.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+4%
24−27
−4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−51.5%
50−55
+51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+18.2%
22
−18.2%
Valorant 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−59.2%
75−80
+59.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+1%
100−110
−1%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 14
−21.4%
16−18
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+2.4%
120−130
−2.4%
Valorant 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−15.2%
35−40
+15.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27
−7.4%
27−30
+7.4%
Forza Horizon 4 23
−47.8%
30−35
+47.8%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
+3.3%
30−33
−3.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 33
−6.1%
35
+6.1%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 7
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14
−14.3%
Valorant 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
+2%
45−50
−2%
Far Cry 5 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 6
−300%
24−27
+300%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
+7.7%
12−14
−7.7%

W ten sposób GTX 970M i M3000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970M jest 5% szybszy w 900p
  • M3000M jest 3% szybszy w 1080p
  • GTX 970M jest 13% szybszy w 1440p
  • M3000M jest 19% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 109% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M3000M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 970M wyprzedza 35 testach (53%)
  • M3000M wyprzedza 21 testach (32%)
  • jest remis w 10 testach (15%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.74 12.56
Nowość 7 października 2014 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 4 GB

GTX 970M ma 1.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, M3000M ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 970M i Quadro M3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 325 głosów

Oceń GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 360 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 970M lub Quadro M3000M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.