M5000M vs M4000M

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

M5000M
17.88
+11.3%

M5000M przewyższa M4000M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności284307
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny7.413.35
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGM204GM204
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 października 2015 (8 lat temu)2 października 2015 (8 lat temu)
Cena teraz$468 $832
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

M5000M ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M5000M i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,5361,280
Częstotliwość rdzenia962 MHz975 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1051 MHz1013 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million5,200 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami93.6078.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,995 gflops2,496 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz5012 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.2

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M5000M i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M5000M 17.88
+11.3%
M4000M 16.06

M5000M przewyższa M4000M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

M5000M 6929
+11.3%
M4000M 6225

M5000M przewyższa M4000M o 11% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M5000M 11845
+15.5%
M4000M 10259

M5000M przewyższa M4000M o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

M5000M 9228
+19.5%
M4000M 7723

M5000M przewyższa M4000M o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

M5000M 63738
+29.5%
M4000M 49204

M5000M przewyższa M4000M o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

M5000M 21653
+14%
M4000M 18998

M5000M przewyższa M4000M o 14% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

M5000M 22787
+7.8%
M4000M 21133

M5000M przewyższa M4000M o 8% w GeekBench 5 Vulkan.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

M5000M 63
+18.9%
M4000M 53

M5000M przewyższa M4000M o 19% w Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 71
+27.8%
M4000M 56

M5000M przewyższa M4000M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 103
+16.3%
M4000M 89

M5000M przewyższa M4000M o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 88
M4000M 110
+25.6%

M4000M przewyższa M5000M o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 97
+21.5%
M4000M 80

M5000M przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 82
+19.4%
M4000M 68

M5000M przewyższa M4000M o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 32
+18.4%
M4000M 27

M5000M przewyższa M4000M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 44
M4000M 45
+0.9%

M4000M przewyższa M5000M o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M5000M 7
+9.2%
M4000M 7

M5000M przewyższa M4000M o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 44
M4000M 45
+0.9%

M4000M przewyższa M5000M o 1% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 71
+27.8%
M4000M 56

M5000M przewyższa M4000M o 28% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 97
+21.6%
M4000M 80

M5000M przewyższa M4000M o 22% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 103
+16.3%
M4000M 89

M5000M przewyższa M4000M o 16% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 87
M4000M 110
+25.7%

M4000M przewyższa M5000M o 26% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 82
+19.6%
M4000M 68

M5000M przewyższa M4000M o 20% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 32
+18.4%
M4000M 27

M5000M przewyższa M4000M o 18% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

M5000M 7.1
+9.2%
M4000M 6.5

M5000M przewyższa M4000M o 9% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro M5000M i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD84
+33.3%
63
−33.3%
4K21−24
+5%
20
−5%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+12%
24−27
−12%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12%
24−27
−12%
Far Cry 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Forza Horizon 4 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Hitman 3 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12%
24−27
−12%
Far Cry 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Forza Horizon 4 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Hitman 3 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+97.1%
30−35
−97.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12%
24−27
−12%
Far Cry 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Forza Horizon 4 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+11.8%
30−35
−11.8%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hitman 3 27−30
+12%
24−27
−12%
Horizon Zero Dawn 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Watch Dogs: Legion 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Hitman 3 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

W ten sposób M5000M i M4000M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • M5000M jest o 33.3% szybszy niż M4000M.

Rozdzielczość 4K:

  • M5000M jest o 5% szybszy niż M4000M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 97.1% szybszy niż M4000M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M5000M wyprzedza 67 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 17.88 16.06
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB

Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 126 głosów

Oceń NVIDIA Quadro M5000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 116 głosów

Oceń NVIDIA Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000M lub Quadro M4000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.