GeForce GTX 980M vs Quadro M5000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 286 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.53 | 7.60 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $583 | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1,536 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 962 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1051 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 93.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 2% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 1% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 14% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 2% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 5% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 1762% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 151% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 201% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 6% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M5000M o 17% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 151% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 148% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 1760% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 201% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 39% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 980M o 18% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 173
+8.1%
| 160−170
−8.1%
|
Full HD | 72
−16.7%
| 84
+16.7%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Metro Exodus | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Far Cry New Dawn | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 980M i M5000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest o 8.1% szybszy niż M5000M w 900p.
- M5000M jest o 16.7% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- GTX 980M jest o 20% szybszy niż M5000M w 1440p.
- GTX 980M jest o 12.5% szybszy niż M5000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980M jest 37.8% szybszy niż M5000M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M5000M jest 42.3% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 62 testach (91%)
- M5000M wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.99 | 17.93 |
Nowość | 7 października 2014 | 2 października 2015 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980M i Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.