M4000M vs P3200

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

M4000M
16.06

P3200 przewyższa M4000M o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności307216
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny3.353.73
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM204N18E-Q1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 października 2015 (8 lat temu)27 lutego 2017 (7 lat temu)
Cena teraz$832 $2122
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P3200 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M4000M i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,2801792
Częstotliwość rdzenia975 MHz708 - 1202 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHz1228 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt78 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.00172.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,496 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci5012 MHz7008 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s168.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M4000M i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M4000M 16.06
Quadro P3200 23.47
+46.1%

P3200 przewyższa M4000M o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

M4000M 6225
Quadro P3200 9097
+46.1%

P3200 przewyższa M4000M o 46% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M4000M 10259
Quadro P3200 16619
+62%

P3200 przewyższa M4000M o 62% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

M4000M 7723
Quadro P3200 12555
+62.6%

P3200 przewyższa M4000M o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

M4000M 49204
Quadro P3200 82507
+67.7%

P3200 przewyższa M4000M o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

M4000M 18998
Quadro P3200 32243
+69.7%

P3200 przewyższa M4000M o 70% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

M4000M 21133
Quadro P3200 35816
+69.5%

P3200 przewyższa M4000M o 69% w GeekBench 5 Vulkan.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 56
Quadro P3200 82
+46.1%

P3200 przewyższa M4000M o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 89
Quadro P3200 140
+57.4%

P3200 przewyższa M4000M o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 110
Quadro P3200 126
+14.9%

P3200 przewyższa M4000M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 80
Quadro P3200 122
+53%

P3200 przewyższa M4000M o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 68
Quadro P3200 107
+56.6%

P3200 przewyższa M4000M o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 27
Quadro P3200 47
+73.2%

P3200 przewyższa M4000M o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 45
Quadro P3200 59
+32.6%

P3200 przewyższa M4000M o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 7
Quadro P3200 11
+61.5%

P3200 przewyższa M4000M o 62% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 45
Quadro P3200 59
+32.8%

P3200 przewyższa M4000M o 33% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 56
Quadro P3200 82
+46.1%

P3200 przewyższa M4000M o 46% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 80
Quadro P3200 122
+53.2%

P3200 przewyższa M4000M o 53% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 89
Quadro P3200 140
+57.4%

P3200 przewyższa M4000M o 57% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 110
Quadro P3200 126
+14.9%

P3200 przewyższa M4000M o 15% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 68
Quadro P3200 107
+56.8%

P3200 przewyższa M4000M o 57% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 27
Quadro P3200 47
+73.2%

P3200 przewyższa M4000M o 73% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 6.5
Quadro P3200 10.5
+61.5%

P3200 przewyższa M4000M o 62% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro M4000M i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
−34.9%
85
+34.9%
4K20
−40%
28
+40%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−52%
35−40
+52%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−97%
65
+97%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Battlefield 5 55−60
−40%
75−80
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−48.8%
60−65
+48.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−52%
35−40
+52%
Far Cry 5 40−45
−88.1%
79
+88.1%
Far Cry New Dawn 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%
Forza Horizon 4 55−60
−69.6%
95
+69.6%
Hitman 3 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−85.3%
63
+85.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−69.7%
56
+69.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Battlefield 5 55−60
−40%
75−80
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−48.8%
60−65
+48.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−52%
35−40
+52%
Far Cry 5 40−45
−76.2%
74
+76.2%
Far Cry New Dawn 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%
Forza Horizon 4 55−60
−57.1%
88
+57.1%
Hitman 3 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Metro Exodus 24−27
−56%
35−40
+56%
Red Dead Redemption 2 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−55.9%
53
+55.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−147%
84
+147%
Watch Dogs: Legion 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Battlefield 5 55−60
−40%
75−80
+40%
Cyberpunk 2077 24−27
−52%
35−40
+52%
Far Cry 5 40−45
−66.7%
70
+66.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%
Forza Horizon 4 55−60
−28.6%
72
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−35.3%
46
+35.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−50%
35−40
+50%
Hitman 3 24−27
−56%
35−40
+56%
Horizon Zero Dawn 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Metro Exodus 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−50%
18−20
+50%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−55%
30−35
+55%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Battlefield 5 30−35
−52.9%
50−55
+52.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Far Cry 5 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Far Cry New Dawn 30−33
−50%
45−50
+50%
Forza Horizon 4 30−35
−50%
45−50
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
−80%
18−20
+80%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Hitman 3 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−86.7%
28
+86.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−50%
14−16
+50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Battlefield 5 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Far Cry New Dawn 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 4 21−24
−50%
30−35
+50%
Watch Dogs: Legion 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

W ten sposób M4000M i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • Quadro P3200 jest o 34.9% szybszy niż M4000M.

Rozdzielczość 4K:

  • Quadro P3200 jest o 40% szybszy niż M4000M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 147% szybszy niż M4000M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył M4000M we wszystkich 68 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 16.06 23.47
Nowość 2 października 2015 27 lutego 2017
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 78 Wat

Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 116 głosów

Oceń NVIDIA Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 231 głosów

Oceń NVIDIA Quadro P3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000M lub Quadro P3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.