Quadro M4000M vs Radeon Pro WX 4130
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M4000M przewyższa Pro 4130 o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 696 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.28 | 6.94 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 1 marca 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 42.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 1.348 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 480 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon Pro WX 4130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
| 4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 120−130
+108%
|
55−60
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+149%
|
80−85
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 120−130
+108%
|
55−60
−108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 120−130
+108%
|
55−60
−108%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Valorant | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
W ten sposób M4000M i Pro WX 4130 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 250% szybszy w 1080p
- M4000M jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M4000M jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył Pro WX 4130 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.69 | 4.52 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
M4000M ma 225% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro WX 4130 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
