Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M4000M vs P3200
Kombinierte Leistungsbewertung
M4000M
2015
4GB GDDR5
15.98
Quadro P3200
2017
6144 MB GDDR5
23.02
+44.1%
P3200 übertrifft M4000M um 44% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Quadro P3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 308 | 222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.35 | 3.59 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM204 | N18E-Q1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 27 Februar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $832 | $2122 |
Preisleistungsverhältnis
Quadro P3200 hat ein 7% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M4000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Quadro P3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Quadro P3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 1792 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1228 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 172.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Quadro P3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Quadro P3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 7008 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 168.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Quadro P3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Quadro P3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M4000M und Quadro P3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Quadro P3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P3200 übertrifft M4000M um 44% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P3200 übertrifft M4000M um 44% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
P3200 übertrifft M4000M um 62% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
P3200 übertrifft M4000M um 63% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
P3200 übertrifft M4000M um 68% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P3200 übertrifft M4000M um 70% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
P3200 übertrifft M4000M um 69% in GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 46% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 57% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 15% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 53% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 57% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 73% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 33% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
P3200 übertrifft M4000M um 62% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 33% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 46% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 53% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 57% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 15% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 57% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 73% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
P3200 übertrifft M4000M um 62% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Quadro P3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
−34.9%
| 85
+34.9%
|
| 4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
So konkurrieren M4000M und Quadro P3200 in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- Quadro P3200 ist 34.9% schneller als M4000M
4K Auflösung:
- Quadro P3200 ist 40% schneller als M4000M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P3200 147% schneller als der M4000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P3200 M4000M in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.98 | 23.02 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 27 Februar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und Quadro P3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
