Quadro M4000M vs Quadro P3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M4000M и Quadro P3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P3200 опережает M4000M на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 347 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.97 | 20.80 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM204 | GP104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 1792 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1328 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1543 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 172.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 168.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro P3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−33.3%
| 84
+33.3%
|
| 4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Fortnite | 80−85
−29.8%
|
100−110
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−53.2%
|
95
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Valorant | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−26.6%
|
119
+26.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Fortnite | 80−85
−29.8%
|
100−110
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Valorant | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Valorant | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−29.8%
|
100−110
+29.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−36.9%
|
150−160
+36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Valorant | 150−160
−25.5%
|
190−200
+25.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Так M4000M и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 33% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла M4000M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.62 | 22.21 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 21 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 42.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
