Quadro P4000 Max-Q vs P3200
Łączny wynik wydajności
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.97 | 3.59 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N17E-Q3 Max-Q | N18E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $803 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 Max-Q ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1113 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 1% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa P3200 o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa P3200 o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa P3200 o 10% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P3200 przewyższa P4000 Max-Q o 4% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa P3200 o 9% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
+12.9%
| 85
−12.9%
|
4K | 33
+17.9%
| 28
−17.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−23.4%
|
95
+23.4%
|
Hitman 3 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest o 12.9% szybszy niż Quadro P3200 w 1080p.
- P4000 Max-Q jest o 17.9% szybszy niż Quadro P3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P4000 Max-Q jest 15% szybszy niż Quadro P3200.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P3200 jest 41.3% szybszy niż P4000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P4000 Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
- Quadro P3200 wyprzedza 27 testach (40%)
- jest remis w 38 testach (56%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.76 | 23.03 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 78 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 Max-Q i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.