Quadro M5500 vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa M5500 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.72 | 4.69 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1700 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 72% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5200 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa M5500 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa M5500 o 1% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 3.8% szybszy niż Quadro M5500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 20 testach (29%)
- jest remis w 48 testach (71%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.44 | 20.62 |
| Nowość | 4 kwietnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
