Quadro M3000M vs T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
T600 Mobile przewyższa M3000M o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.34 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $981 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 74.76 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 Mobile przewyższa M3000M o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 Mobile przewyższa M3000M o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 Mobile przewyższa M3000M o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 Mobile przewyższa M3000M o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 Mobile przewyższa M3000M o 21% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób M3000M i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 14% szybszy w 1080p
- T600 Mobile jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 3% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T600 Mobile jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 1 teście (2%)
- T600 Mobile wyprzedza 53 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 16.46 |
| Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
Model Quadro T600 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
