Quadro M3000M vs Quadro T2000 (seluler)

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro M3000M dan Quadro T2000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.54

T2000 (seluler) mengungguli M3000M dengan selisih yang cukup besar yaitu 42% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa358264
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya13.4924.01
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafisGM204TU117
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)27 Mei 2019 (5 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1,0241024
Clockspeed core 1050 MHz1575 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data1785 MHz
Jumlah transistor5,200 million4,700 million
Proses teknologi28 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt60 Watt
Tingkat pengisian tekstur67.20114.2
Performa floating-point2.15 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargemedium sized
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori1253 MHz2000 MHz
Bandwidth memori160 GB/s128.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.2tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus+-
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M3000M dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX1212 (12_1)
Model shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M3000M 14.54
T2000 (seluler) 20.70
+42.4%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M3000M 5608
T2000 (seluler) 7985
+42.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M3000M 8289
T2000 (seluler) 13524
+63.2%

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD61
−39.3%
85−90
+39.3%
4K27
−29.6%
35−40
+29.6%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−47.8%
65−70
+47.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 90−95
−36.6%
120−130
+36.6%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−35.6%
95−100
+35.6%
Metro Exodus 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−47.8%
65−70
+47.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 90−95
−36.6%
120−130
+36.6%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−35.6%
95−100
+35.6%
Metro Exodus 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55−60
+41%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+95.7%
45−50
−95.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Forza Horizon 4 90−95
−36.6%
120−130
+36.6%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−35.6%
95−100
+35.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−109%
45−50
+109%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55−60
+41%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry New Dawn 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−50%
21−24
+50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Forza Horizon 4 70−75
−56.8%
110−120
+56.8%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Metro Exodus 24−27
−56%
35−40
+56%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−72%
40−45
+72%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 85−90
−37.5%
120−130
+37.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry New Dawn 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hitman 3 10−11
−60%
16−18
+60%
Horizon Zero Dawn 70−75
−50.7%
100−110
+50.7%
Metro Exodus 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−50%
21−24
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−50%
12−14
+50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

Beginilah cara M3000M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

  • T2000 (seluler) adalah 39% lebih cepat di 1080p
  • T2000 (seluler) adalah 30% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M3000M 96% lebih cepat.
  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 109% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • M3000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
  • T2000 (seluler) berada di depan dalam 71 tes (99%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 14.54 20.70
Kebaruan 18 Agustus 2015 27 Mei 2019
Proses teknologi 28 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 60 Watt

T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 42.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.

Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T2000 (seluler)
Quadro T2000 (seluler)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 353 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 385 suara

Beri rating Quadro T2000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M3000M atau Quadro T2000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.