Iris Xe Graphics G7 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy dla laptopów GPU Iris Xe Graphics G7 z pulpit GPU Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 75 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.32 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 309% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 456% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 515% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 244% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−346%
| 107
+346%
|
| 1440p | 14−16
−336%
| 61
+336%
|
| 4K | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−300%
|
116
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Metro Exodus | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−741%
|
185
+741%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest o 346% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 1080p.
- Arc A750 jest o 336% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 1440p.
- Arc A750 jest o 311% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A750 jest 975% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 43.68 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
