Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 73 |
Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.70 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 489% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 602% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 355% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 644% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 499% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 281% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 225555% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−467%
| 102
+467%
|
1440p | 10
−510%
| 61
+510%
|
4K | 15
−147%
| 37
+147%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−374%
|
90
+374%
|
Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Far Cry 5 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
Hitman 3 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−509%
|
195
+509%
|
Metro Exodus | 38
−279%
|
144
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−850%
|
285
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−500%
|
96
+500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−375%
|
76
+375%
|
Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
Hitman 3 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
170−180
+426%
|
Metro Exodus | 25
−408%
|
127
+408%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−896%
|
239
+896%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−741%
|
185
+741%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry 5 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−606%
|
113
+606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−895%
|
199
+895%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−527%
|
69
+527%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 12
−533%
|
76
+533%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Hitman 3 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
Metro Exodus | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−806%
|
145
+806%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−470%
|
57
+470%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 467% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 510% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 147% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A750 jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył Iris Xe Graphics G7 80EUs we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.44 | 43.84 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 października 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.