Iris Xe Graphics G7 vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 przewyższa T550 Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 399 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 27 maja 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa T550 Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T550 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T550 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa T550 Mobile o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−4%
| 52
+4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest o 4% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 20% szybszy niż T550 Mobile.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T550 Mobile jest 81.8% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 26 testach (55%)
- T550 Mobile wyprzedza 4 testach (9%)
- jest remis w 17 testach (36%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 10.35 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 27 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
